來自鳳凰網(wǎng)有媒體曝光常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊就搖身一變成獨家品種，享受單獨定價后身價比普通膠囊高出22倍。還有業(yè)內(nèi)人士反映，部分原研藥專利已到期卻仍能享受單獨定價，價格比同類藥品高出20倍也能輕松中標(biāo)。為此，廣東一藥企還將國家發(fā)改委告上法庭。

     近些年來，藥價貴問題已成扯動我國醫(yī)患矛盾的一個重要因素，可實質(zhì)上，藥品價格的高低，更多的是藥品集中招標(biāo)制度在作定奪。就本意看，該制度出臺，意在通過“招標(biāo)”這一競價過程，將藥品價格控制在相對合理的范圍；同時出于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要，對于原研藥品由廠家單獨定價。

     問題是，在藥品招標(biāo)各個環(huán)節(jié)參與博弈的只有廠家與政府部門，作為用藥主體的患者及醫(yī)生并沒有被納入到招標(biāo)談判環(huán)節(jié)。藥廠雖能發(fā)聲，卻又不具有決定權(quán)。而目前的以藥養(yǎng)醫(yī)制度——醫(yī)院可從用藥中獲得藥價15%的利潤，又將醫(yī)院效益跟藥品價格捆綁，使得高價藥更易成醫(yī)藥市場的贏家。正因如此，每次藥品招標(biāo)定價，都易演變?yōu)樗帍S游說管理部門維持高價的過程，而最容易的實現(xiàn)途徑就是借專利之名獲得單獨定價權(quán)。

     此次涉事藥企起訴發(fā)改委，起于有藥企把藥品以換劑型方式“騙專利”。嚴(yán)格說來，將藥品更換劑型，未必就不屬于專利，因為不同劑型到人體內(nèi)的代謝過程可能不同，人體吸收利用率也會有區(qū)別，所以它也在現(xiàn)行政策許可的范圍內(nèi)。但這得根據(jù)藥效等進(jìn)行評估。

     為抑制企業(yè)通過改換劑型、規(guī)格、包裝變相漲價，2011年12月國家發(fā)改委還發(fā)布《藥品差比價規(guī)則》，要求同種藥品不同劑型和規(guī)格的價格應(yīng)當(dāng)以代表品為基礎(chǔ)，按照規(guī)定的差比價關(guān)系核定；相同有效成分的藥品，不得以名稱、包裝材料不同等為由制定不同價格等。

     通過劑型更換等漲價該管束，允許已超過20年專利保護(hù)的原研藥繼續(xù)單獨定價，更于法無據(jù)。從常理上講，在沒有專利期延長制度的語境下，藥品專利“到期”了就不應(yīng)再享受單獨定價。此前葛蘭素史克因肝炎藥“賀普丁”專利資格到期，擔(dān)心國內(nèi)仿制藥上市沖擊，實施“長城計劃”等，就是以行賄數(shù)千萬元為前提的。所以過了專利期仍能高價中標(biāo)，有無貓膩讓人生疑。

     在此過程中，國家發(fā)改委作為最高的價格管理機構(gòu)，對于因藥價政策方面的漏洞導(dǎo)致的問題，即便不負(fù)有具體行政行為過錯責(zé)任，也有義務(wù)及時填補缺漏。

     在醫(yī)藥體制改革亟待深化的背景下，國家發(fā)改委曾表示將放開藥品領(lǐng)域的競爭性藥品價格，而這得建立在管理放 權(quán)基礎(chǔ)上。比如在做好研發(fā)、審批等管理前提下，將藥品上市、價格等環(huán)節(jié)事務(wù)交給市場自主調(diào)節(jié)，建立公開議價機制，包括擴(kuò)大藥品定價聽證范圍，也改變以藥養(yǎng)醫(yī)對低價藥的逆向淘汰作用，如此，“貴20倍仍中標(biāo)”的局面又豈會出現(xiàn)？